Contrato Social, Elecciones y Terminator.

Tuve la suerte de tener clases de educación cívica. Cases de buena calidad. Mirando ahora en retrospectiva, no debió ser muy simple dar este espacio para discusión en plena dictadura, pero de alguna manera  Baeza (acusado por algunos de Sapo) o la profesora Corripio, nos dieron bases de educación que nos permitió reflexionar, sobre todo de lo que pasaba en esa época en el país.

Déjenme tratar de contar, cuanto me reí al revisar la constitución con todo el curso, de pronto el profesor enuncia :  “Articulo 4, Chile es un país democrático” primero un silencia y se escucha del fondo de la sala  "-SAAAAAAAA …"  fue una risa general, hasta para el profesor difícil de contener.

Pero bueno, aprendí varias cosas operativas, que hacen los diputados y los senadores, el plazo del presidente, que uno puede hacer solicitudes a la autoridad, etc.

Lo que no entendí en esa época, era lo referente al famoso pacto social  y su mejor “explicador” Monsieur JJ Rousseau.

Contrato Social.

Algo de mezcla de clases de filosofía, de historia y de educación cívica, más algunos años de maduración (las letras no son necesariamente mi fuerte), junto a  la pregunta clave “porque nos manda un gobierno” me hicieron entender lo siguiente.

Cada uno, es libre de gobernarse y, básicamente, hacer lo que quiera ( o lo que pueda). 

Eso es así en esencia y en la realidad primitiva, cuando estamos en la naturaleza, solos, ahí  podemos hacer lo que queramos, andar desnudos, gritar… de verdad lo que queramos.

Esto cambia cuando nos ponemos a vivir en sociedad, (vaya que bien saben esto los casados o emparejados).  Cuando comenzamos a vivir en sociedad, bueno, comenzamos a hacer concesiones. 

Ya no podemos gritar en todos lados, ya no podemos andar (necesariamente) desnudos, no podemos hacer uso de nuestra libertad intrínseca de abofetear a cualquier pelotudo que a nosotros nos parezca que se lo merece. En fin, comenzamos a asumir un pacto con el resto de la sociedad, (pacto, sociedad .. pacto social … les suena?)

Esto se hace mucho mas importante, cuando como organización de humanos, como tribu, como nación, nos planteamos la necesidad de tener un ente que pueda tomas las decisiones por la organización completa, no por cada individuo, si no por todos.

Por ejemplo “vamos aponer cada uno dinero de nuestro bolsillo para hacer una sola cisterna que junte agua para todos cuando escasee?” una decisión antigua, pero que denota claramente la necesidad de organizarnos, de tener alguien que sea capaz de "hacer" a nombre de todos.

A esa persona, nosotros le damos parte de nuestra soberanía, le damos el derecho de gobernarnos. Le damos nuestro voto, le damos la facultad de mandarnos y nosotros nos comprometemos a obedecerlo. 

ESTO ES EL PACTO SOCIAL.

Ese ese dar al otro parte de nuestra soberanía y libertad.

Claro, en la organización, siempre está la posibilidad de rehacer el pacto, de elegir entre todos una nueva persona, que haga las cosas de una nueva forma. Ya sea esto porque no nos gustó lo que hacía o como lo hacía, o simplemente porque apareció otra persona que parece que lo puede hacer mejor.

Elecciones

Imagino que cuando los grupos humanos eran pequeños, se podía hacer elecciones a cada rato, eligiendo al mejor para cierta tarea en cierto momento, así como también se podía hacer consultas a todos los ciudadanos, para que de esa manera, quien gobernaba, supiera que lo se iba a emprender era lo que todos querían.

Pero los pueblos crecieron, aparecieron las ciudades, los países. Fue necesario poner varios tipos de representantes, escoger representantes en un congreso que se preocupe de hacer leyes justas para todos, porque representaban a todos los sectores de la ciudadanía.

También elegir a un presidente, a un gobernante supremo, quien tome las decisiones por todos nosotros.  En el caso de nuestro país y de casi todas las democracias, todo ciudadano vota por quien será nuestro presidente. Se supone que votamos por quien más nos “representa”, votamos por quien, suponemos, va a tomar decisiones lo más parecido a lo que nosotros haríamos o que tomará decisiones que me parezcan más razonables.

Hasta aquí, todo bien. Sin embargo, pienso que ha ocurrido algo feo, pero humano, en los representantes que hemos estado escogiendo.

Nosotros elegimos nuestros representantes, para que actúen para nosotros, les dimos parte de nuestra libertad, esperamos que velen por nuestros intereses (eso está en las promesas de campaña).

Esperamos que ellos efectivamente lo hagan y nos den cuentas y nos digan que la forma como estructuran la administración de la nación, está de acuerdo en velar por los intereses de todos. 

Curiosamente, muchos estamos dispuestos a sacrificar alguno de nuestros intereses, en pos del bien común.

Esto hasta acá, suena bien como sistema de gobierno.

Cada cierta cantidad de tiempo, volvemos a hacer una elección de representantes, de modo que si alguno no la ha hecho bien en su pasada, es o debe ser reemplazado por otro. Acá aparece el sistema de control. 

Como no es posible juntar al país a cada rato a sacar a los que no lo han hecho bien,  se acordó hacer elecciones cada cierta cantidad de años. Juntarnos a todos, era demasiado engorroso y caro para la sociedad, como para hacer de esto algo cotidiano.

Pero entre los periodos eleccionarios, los representantes elegidos  de un segmento de la sociedad, cuando querían imponer su forma de gobernar, debían llegar a acuerdos con el otro segmento, muchas veces opositor. Incluso tal vez realizar elecciones internas dentro del mismo conglomerado, al menos ponerse de acuerdo, si por ejemplo, se está decidiendo una ley, o se piensa aprobar un proyecto en el concejo municipal.

EL conjunto de leyes, pasa a ser el marco a través del cual el gobernante se rige para tomar acciones (en beneficio de todos). Es decir, quienes dictan las leyes, regulan al gobierno y a las relaciones entre los ciudadanos y electores. Este poder  en manos de los representantes, creo que derivó en muchos casos, a establecer regulaciones que no benefician tanto a los ciudadanos, como si a los mismos sectores políticos y a sus financistas (como hemos estado viendo en Chile en los últimos meses)

Los representantes  se formaron como un “Cuerpo político”, como una capa de ciudadanos especiales, por sobre los votantes y justo debajo del máximo poder ejecutivo del país. Esta capa descubrió que si quería resultados, los mejores resultados para conseguir sus metas, aparecían negociando con los otros sectores de la política, siempre pensando en los intereses de sus electores (o al menos eso nos gusta oensar que está en la cabeza de nuestros representantes).

El Efecto TERMINATOR.

Pero algo ha estado pasando en este acuerdo y negociación. algo que nos disoció a los electores de nuestros representantes. Algo que estableció una brecha entre los ciudadanos y la clase política, siento que la mejor forma de explicarlo es a través de alegoría de la película de los 80’s Terminator.

En esta película, se crea una super computadora, para que coordine y realice acciones de defensa para Norteamérica.  La función de esta computadora, “Skynet”, era propiciar la defensa del territorio y del propio sistema.  Para eso los aviones y otros sistemas de defensas, se conectan a Skynet para estar en línea y reaccionar. 

Pero esta computadora, (según la trama de la película) lamentablemente toma conciencia de si misma, el 29 de agosto de 1997 a las 2:14 A.M (insisto según la película) y al tomar esta conciencia, se da cuenta que la peor amenaza a su supervivencia ERA LA PROPIA RAZA HUMANA y comienza a exterminarlos a todos.

Bien, siento que hay algo parecido en nuestra capa política. 

Esta de pronto se dio cuenta que no necesitaba a los ciudadanos para gobernar y no solo de disocia del bienestar de quienes los eligen, si no que comienza a generar mecanismos para mantener “a salvo” de la amenaza de la no reelección. Incluso a generar mecanismos para mantener sus estatus. Les suena el sistema Binominal o el financiamiento a  los partidos políticos?

En esta línea me llama la atención de que si un diputado, electo por el pueblo, si es llamado a servir en el área ejecutiva, sea  reemplazado por el partido, no por la ciudadanía. Lo reemplaza al partido, por lo que su fidelidad y devoción, debe estar hacia el partido y no hacia sus electores. Pienso que es de sentido común que si un diputado o senador deja su cargo, el Servicio Electoral llame al siguiente en la linea que quedó detrás de las elecciones.

Con nuestro sistema político en Chile, es casi imposible que un independiente de verdad, ingrese a la política, debes estar en un partido, debes estar en la capa política, esta capa que tomo conciencia de si misma y que se defiende para permanecer ahí.

Como cambió esto el pacto social?

Pero espera, ¿No se supone que cada cierto tiempo, tenemos  la posibilidad de cambiar a nuestros representantes? 

En realidad no tanto, ya que son los partidos, que negocian entre ellos y ellos nos proponen por quien votar. Como ejemplo, recordemos el  movimiento en la fecha de las elecciones del 2001 a causa de que un partido no pudo registrar sus candidatos.

(  http://www.emol.com/noticias/todas/2001/07/19/60833/dc-ya-inscribio-nuevamente-a-sus-candidatos.html )

Tengo la sensación que la negociación no es necesaria con los votantes, la pueden hacer y hacen, entre los partidos, ellos se fijan el sueldo, ellos se fijan sanciones, los electores, solo estamos sirviendo para darle legitimidad al proceso, cada 4 años, pero somos absolutamente prescindibles.

Esto conlleva a que sus quehaceres no se focalicen en el bienestar de sus electores ... osea .. a ver, espera... replanteo la idea.

Esto conlleva a que sus quehacer SI se focalicen en el bienestar de sus electores, pero los electores no son la ciudadanía, si no que son los propios partidos políticos y los financistas de las campañas, a ellos se deben y razonablemente para ellos gobiernan.

Se rompió parte del contrato social, cada 4 años le tengo que ceder parte de mi soberanía a quienes, una capa política definió que era entre quienes tenía que elegir, porque no hay mecanismo ni espacios para que cualquiera puede competir.

Después de todo, con un sueldo anual, para un diputado de $103.265.772 (http://ciperchile.cl/2014/06/11/democratica-desigualdad-diputados-chilenos-son-los-mejor-pagados-en-los-paises-de-la-ocde/) , considerando que el sueldo mínimo es de $2.892.000.- (http://www.dt.gob.cl/consultas/1613/w3-article-60141.html), cualquiera que acceda a una posición donde gane eso, va a hacer lo que sea necesario para seguir ahí.

´Aquí me queda la impresión de que junto con esto, mis representantes, después de obtener mi voto, se disociaron completamente de mi. 

Hasta ahora a mi no me ha llegado ninguna comunicación de mi senador, mi diputado, ni siquiera mi concejal, en referencia a su gestión. Ni que está haciendo, ni en que ha participado, ni como ha mejorado mi vida con él o ella  representándome. 

Menos he visto interés en escuchar mi opinión sobre los temas que se están trabajando, ahí donde se supone se toman las decisión que me impactan en la vida.

No se lo que están haciendo y menos si lo que están haciendo, lo está haciendo bien.. Sin embargo, para la próxima elección , no me quedará nada mas que votar por quien la misma capa política pongan en la papeleta.

¿ Y entonces qué ?

Este blog trata de como introducirnos en el sistema, para sacar un mejor provecho de este. 

Bien, un elemento que tenemos como sociedad, que es nuevo y que ya está instalado en todos lados, es este mismo que usted está usando ahora.

Tengo la convicción de que usando una simple estrategia, podemos volver a hacer real el contrato social, podemos iniciar una reacción en cadena que permitan que nuestros representantes, si gobiernen para la ciudadanía y que sea esta quien elige los representantes, no la misma capa política.

Espere el siguiente post.